{"id":97832,"date":"2022-02-09T12:12:52","date_gmt":"2022-02-09T17:12:52","guid":{"rendered":"https:\/\/mott.pe\/noticias\/?p=97832"},"modified":"2022-02-09T12:19:05","modified_gmt":"2022-02-09T17:19:05","slug":"en-reino-unido-puedes-ir-a-la-carcel-por-tweets-ofensivos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mott.pe\/noticias\/en-reino-unido-puedes-ir-a-la-carcel-por-tweets-ofensivos\/","title":{"rendered":"En Reino Unido puedes ir a la c\u00e1rcel por tweets ofensivos"},"content":{"rendered":"

A muchos les sorprende, pero enviar <\/span>tweets<\/span> desagradables puede ser un delito en el Reino Unido que pueden llevar a una persona a la c\u00e1rcel. De hecho, los culpables pueden enfrentarse a multas, servicios a la comunidad e incluso a penas de c\u00e1rcel. En esta nota, conoceremos todos los detalles al respecto.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ir a la c\u00e1rcel por tweets<\/h2>\n

El \u00faltimo ejemplo es el caso de Joseph Kelly, de 36 a\u00f1os, de Castlemilk (Glasgow), que fue declarado culpable la semana pasada de enviar un <\/span>tweet<\/span> \u201cgravemente ofensivo\u201d. Sobre el capit\u00e1n Sir Tom Moore, oficial del ej\u00e9rcito brit\u00e1nico. Y recaud\u00f3 dinero para el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido dando 100 vueltas alrededor de su jard\u00edn antes de cumplir 100 a\u00f1os.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por ello, el 3 de febrero de 2020, el d\u00eda despu\u00e9s de la muerte de Moore, Kelly tuite\u00f3: “El \u00fanico buen soldado brit\u00e1nico es uno de obra, quemar, quemar”. Con esto, Joseph Kelly ha sido declarado culpable y ahora est\u00e1 a la espera de la sentencia. En realidad, que alguien sea procesado por enviar un tweet puede ser sorprendente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Especialmente en los de Estados Unidos, donde hay s\u00f3lidas leyes de libertad de expresi\u00f3n. Sin embargo, el Reino Unido ha mantenido durante mucho tiempo normas diferentes y durante dos d\u00e9cadas, ha perseguido a los usuarios de Internet. Principalmente, por mensajes ofensivos en virtud de una legislaci\u00f3n conocida como la Ley de Comunicaciones de 2003. As\u00ed que, las personas pueden ir a la c\u00e1rcel por tweets ofensivos.<\/span><\/p>\n

\"tweets<\/p>\n

Por qu\u00e9 se acusa a la gente exactamente<\/h2>\n

El art\u00edculo 127 de la Ley de Comunicaciones del Reino Unido tipifica como delito el env\u00edo de mensajes p\u00fablicos gravemente ofensivos o de car\u00e1cter indecente, obsceno o amenazante. Ciertamente, este aspecto es muy amplio. En ese sentido, la mejor manera de hacerse una idea de lo que est\u00e1 y no est\u00e1 cubierto por la ley es revisar algunos casos anteriores.\u00a0<\/span><\/p>\n

Paul Chambers estuvo detenido por tuitear palabras ofensivas sobre un aeropuerto. Incluso su juicio se bautiz\u00f3 como el juicio de las bromas en Twitter<\/a> y pudo terminar en la c\u00e1rcel por sus tweets. Aunque, su condena se anul\u00f3 por el Tribunal Superior del Reino Unido en 2012.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n, Azhar Ahmed realiz\u00f3 240 horas de servicios comunitarios y a una multa de 300 libras tras publicar en Facebook. Despu\u00e9s de la muerte de seis soldados brit\u00e1nicos en Afganist\u00e1n, escribi\u00f3 que todo el mundo lloraba por la muerte de los soldados. Pero, no por las familias afectadas por ellos. Por lo que, les dese\u00f3 la muerte y con esto obtuvo los castigos anteriormente mencionados.\u00a0<\/span><\/p>\n

Isabella Sorley s\u00ed estuvo\u00a0 12 semanas en la c\u00e1rcel por publicar tweets en contra la escritora feminista Caroline Criado-Perez y la diputada laborista Stella Creasy. El motivo es que Sorley amenaz\u00f3 a las mujeres de muerte. M\u00e1s tarde mencion\u00f3 a BuzzFeed News que estaba borracha mientras enviaba los mensajes. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que poner en riesgo la vida de alguien es diferente a la libertad de expresi\u00f3n.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\"Por<\/p>\n

\u00bfReino Unido tiene a muchos internautas que publican tweets ofensivos en la c\u00e1rcel?<\/h2>\n

Es dif\u00edcil decir con exactitud cu\u00e1ntos casos se procesan en virtud del art\u00edculo 123. No obstante, las cifras m\u00e1s recientes de Escocia documentan 644 procesamientos y 567 condenas en 2017-2018. Con esas cifras en tendencia a la baja desde un pico en 2013-2014. Por lo tanto, no todos los que son desagradables en Twitter, obtienen una condena de ir a la c\u00e1rcel<\/span>\u00a0en el Reino Unido.<\/span><\/p>\n

Aun as\u00ed, cientos de procesamientos exitosos cada a\u00f1o son, obviamente, bastante significativos. El gran problema del art\u00edculo 127, es que su redacci\u00f3n es incre\u00edblemente ambigua. Ya que, es dif\u00edcil decir cu\u00e1ndo y c\u00f3mo debe aplicarse. Es por ello que el \u00e9xito de las condenas depende de la diferenciaci\u00f3n entre lo que es simplemente un mensaje “ofensivo” y lo que es “gravemente ofensivo”. Sin embargo, eso no hace m\u00e1s que plantear la pregunta: \u00bfc\u00f3mo se distingue?<\/span><\/p>\n

Neil Brown, abogado especializado en tecnolog\u00eda de un bufete de abogados brit\u00e1nico, afirma que el umbral “es alto”. Aunque, si se observan los juicios anteriores, parece que el contexto de los mensajes, tweets para considerar la c\u00e1rcel, juega un papel importante. En 2012, el entonces jefe de la fiscal\u00eda, Starmer, public\u00f3 unas directrices sobre el art\u00edculo 127. Tambi\u00e9n, se\u00f1al\u00f3 que los fiscales deb\u00edan tener en cuenta si los acusados se disculpan r\u00e1pidamente.<\/span><\/p>\n

\"Reino<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/h3>\n

Bueno, dejando de lado la dificultad general que tiene el mundo para decidir c\u00f3mo vigilar la expresi\u00f3n en l\u00ednea, la Secci\u00f3n 127 del Reino Unido tiene un linaje especialmente problem\u00e1tico. Porque, l<\/span>os precursores de la ley se redactaron en realidad en las primeras d\u00e9cadas del siglo XX. Cuando se pretend\u00eda frenar el acoso por tel\u00e9fono y por correo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Y se aplican las mismas normas aunque los m\u00e9todos de comunicaci\u00f3n han cambiado con plataformas como Facebook<\/a>, Twitter e Instagram<\/a>. Es decir,<\/span> la tecnolog\u00eda ha cambiado m\u00e1s r\u00e1pido de lo que la ley puede adaptarse.<\/span><\/p>\n

Te podr\u00eda interesar:<\/p>\n